這是一本比爾．蓋茲推薦2020年度必讀好書，為何呢？因為挑戰許多現在火紅的觀念，例如：贏在起跑點、一萬小時的刻意練習可能是成功的絆腳石。這一條路，並非所有人都適用，願意多方嘗試、累積多重專業、能策略思考，才是未來最需要的人才！這本書是《跨能致勝 : 顛覆一萬小時打造天才的迷思, 最適用於AI世代的成功法》，共同來閱讀吧！
先來一個挑戰吧！想要創新，工作是要高效率？還是要低效率？
這一本書中提到，想要突破界限的嘗試，必須保持低效率。是的，你沒看錯。更進一步的解釋是，「創新的系統」應有意識地保持廣度和極低的效率，這是什麼意思？
近年來，每年獲頒諾貝爾獎時，都會出現一種奇怪的現象，獲獎者都會解釋，他們都有可能到今日都無法有所突破。二O一六年，日本生物學家大森義典 ﹙Yoshinori Ohsumi﹚不祥地為他的諾貝爾獎演講畫下句點：「真正的科學發現，通常是由無法預測和預料到的小發現所觸發……卻有愈來愈多科學家被要求即時提供證據，證明研究成果能具有應用性。」
追求贏在起跑點的熱潮又回到原點。研究者必須以超高效率追求如此狹隘的專業目標，以便他們在開始探索之前就能說出自己會發現什麼。就本質而言，所有超級專業化都是提高效率的良好動力，這是增進運動技能、組裝產品、學習演奏樂器或研究新技術的最有效方法，用如雷射光集中似的有效率培育法，只限於在狹隘、和善的學習環境。
但同時也需要低效率的培育。「當你在突破界限時，很多時候都只是在嘗試。這必須是效率極低的事情。」卡薩德瓦說：「我們失去的正是交談和綜合資訊的時間。人們隨便買個午飯並帶進辦公室裡，因為他們覺得吃午餐很沒有效率，但通常那是反思和建立連結的最佳時間。」
用我自己的語言即是，高效能只能在有限的範圍內，從事些邏輯的事情。若是要突破與創新，範圍是無邊無際，只有在低效能時，才會連結，例如：與共進午餐的人閒聊。
美國企業家比爾．戈爾﹙Bill Gore﹚曾是化學工程師。他發現，公司最有影響力的創意作品，都是在面臨危急時發生，因為此時紀律戒條已飛出窗外。他並因此離開杜邦公司﹙DuPont﹚而創立了發明出 Gore-Tex 技術的公司。他曾說：「對話通常都會在停車場內發生。」這讓他確信，「閒遊時光」是一種不可或缺的企業文化。
❙ 人人都需要跨領域思考的習慣
弗林現在八十多歲，鬍子全白，雙頰有長年跑步的風霜痕跡，有些髮絲如雲斑白。他家位於但尼丁的山坡上，面朝微微起伏的田野。弗林當年在芝加哥大學是越野賽跑隊長，他對作者講起芝大的教育時拉高音量：「連最好的大學都沒在培養批判性思維，沒給學生分析現代世界的工具，只教各科系的專業，太狹隘了。」他不是在提倡每個資工系學生得修藝術史，而是人人需要跨領域思考的習慣。
Photo by William Felipe Seccon
弗林提及，教授們經過長年限於一隅的研究，只急著傳授研究心得。他自己在大學任教五十年，待過康乃爾和坎特伯里大學等校，同樣有這毛病。他教道德與政治哲學概論的時候，忍不住想細講他最愛的學說，包括柏拉圖、亞里斯多德、霍布斯、馬克斯和尼采。
弗林在課堂旁徵博引，卻確知他滔滔講授的很多內容僅限於課內，他努力想克服這壞習慣。他做了州立大學做的那項研究之後，確認大學科系亟欲提升學生的專業知能，卻沒鍛鍊處處適用的思考工具。在他看來，這勢必得改，否則學生難以善用他們空前的抽象思考力。他們得先學思考的方法，再學知識的內容。明明學生入學時就具備科學眼光，但畢業時仍不擅廣泛通用的科學論證。
不少地方的教授已經開始因應這問題。華盛頓大學有一門課叫「識破狗屁」﹙Calling Bullshit，課號：INFO 198/BIOL 106B﹚，著重跨學門的思考原則，分辨日常資訊的好壞良莠。這門課在二O一七年推出，短短一分鐘內選課人數就爆滿。
哥倫比亞大學資工教授周以真﹙Jeannette Wing﹚曾任微軟研發部門副總監，提倡以「運算思維」﹙computational thinking﹚為多元思考工具，就像瑞士刀般實用。她認為運算思維就像閱讀一樣基本，對非資工學生亦然。她寫道：「運算思維是用抽象拆分的思考，處理複雜龐大的難題，以適當方式表述問題所在。」。
不過照美國經濟學家布蘭恩．卡普蘭﹙Bryan Caplan﹚所言，多數學生是在接受狹隘的職業訓練，而且日後根本多半會走別行。在美國，四分之三的大學畢業生會轉換跑道，從事跟自身科系無關的工作，連數理學生皆然，偏偏在大學時只學到自己科系的思考工具。然而現今世界錯綜複雜，環環相扣且日新月異，這種單一思考工具委實不夠。史學家兼哲學家阿諾．湯恩比﹙Arnold Toynbee﹚曾談到，當今之世科技與社會迅速變動，「沒有哪種思考工具處處管用」。
❙ 不想被機器取代，就得懂觸類旁通
偏鄉村民如同西洋棋大師和消防員，他們的思維非常專精一隅，極擅長從經驗中學習，離開經驗就無所適從，在現代世界日趨捉襟見肘。由於現代世界變遷迅速，需要憑概念思考連結點子與跨界推論。偏鄉村民遇到沒直接經驗的陌生問題就一頭霧水，可是我們逃不了這一關，重複性工作容易被機器取代，懂得概念思考觸類旁通的人方得脫穎而出。
Photo by Lou Levit
廣泛應用知識的能力，源自廣泛的訓練。接下來，我們會檢視另一群人如何把廣泛訓練化為一種藝術。相較於西洋棋天才，他們的故事比較古老，卻更貼近現代許多，如同歷久彌新的寓言。
如何來驗證呢？一項研究以大學數學為題，受試學生分成兩組，一組學生採封閉練習，一次都練特定類型的題目，另一組學生採綜合練習，把各式各樣問題混在一起，結果採綜合練習的學生在考試時表現出色許多。封閉練習的學生靠重複練習熟悉各類問題，綜合練習的學生則學到如何分辨各類問題。
這種學習方式，謂之交叉練習。這是一種有益的考驗，對身心技能皆然。在此舉一個簡單的動作技巧例子。某項實驗的研究人員找來練鋼琴的學生，請他們練習在五分之一秒內以左手跳彈隔十五個鍵的音，總共能練一百九十次，有些學生從頭到尾都在練十五個鍵的跳彈，有些學生則交錯著練八個、十二個、十五個和二十二個鍵的跳彈。後來測驗時，綜合練習的學生跳彈得既快又準，勝過只練十五鍵跳彈的學生。
布約克曾談到 NBA球星俠克歐尼爾 ﹙Shaquile O'Neal﹚老是慘不忍睹的罰球命中率，認為歐尼爾需運用「有益的考驗」，不該練習從罰球線投籃，而是練習從罰球線前面三十公分處投籃，也練從罰球線後面三十公分處投籃，藉此調整投籃動作。
無論是助腦或體育的活動，交叉練習都讓人更能對症下藥，針對不同問題採取合適的應對策略，成為解決問題的好手。無論在化學、醫學或政治科學領域，最能解決問題的好手，會把精力花在分辨自己是遇到何種問題，再採取相應策略，而不是急著記下解決步驟。這樣一來，他們將不同於從和善學習環境裡出來的人，不像西洋棋大師無比仰賴直覺。
❙ 慢慢學，最能建立複雜技能
「建立連結」和「交叉練習」等有益的考驗使頭腦靈活，足以因應未曾見過的問題。短期來看，這些都拖慢學習，阻礙表現。我們經常以當下表現衡量進步幅度，而這樣衡量常是錯誤的。
二O一七年，教育經濟學家鄧肯和心理學家貝里 ﹙Drew Bailey﹚合作，率研究同仁檢視六十七個提升學業表現的幼兒課程。「贏在起跑點課程」確實使幼兒贏在起跑點，但說到日後的學業表現則不然。他們普遍發現一種「消退」效應，一時的學業優勢轉眼無所依憑，甚至澈底煙消雲散。在他們的圖表上，這類似刻意練習的早慧選手漸居下風，遭日趨出色的頂尖運動員迎頭趕上。
Photo by Alistair MacRobert
研究人員指出，一個原因是在於幼兒課程是教「閉鎖型」技能，可由反覆練習迅速習得，但別人遲早也會跟上。消退效應與其說是自己退步，不如說是別人進步。舉肢體技能為例，這就像早點教幼兒走路，也許一時看起來很厲害，但其他小孩之後也會學走路，並無證據顯示早學走路有何重要。
研究人員建議，如果課程想長遠增進學業表現，重點該放在「開放型」技能，以利日後的學習。稍微提早教孩子閱讀不具長遠效益，但教孩子從上下文找出關連可能有益。不過一如所有有益的考驗，箇中缺點在於，贏在起跑點很立竿見影，深度學習則否。研究人員寫道：「成長得最慢，最能建立複雜技能。」
鄧肯在《今日秀》暢談研究團隊的發現。家長和幼教老師提出反對意見，自認能看見孩子的進步。這一點殆無疑義，但問題是他們能否判斷對日後學習的影響。由於進步近在眼前，我們更加照直覺走，重複練習再三，當局者迷，經驗反被經驗誤。相較之下，深度學習意謂著慢慢學習。想贏在起跑點，反而欲速則不達。
知識要長期有用，必然很靈活，能用來因應新問題。無論是海空防衛模擬，或交叉練習的數學課學生，都在學抽絲剝繭，分辨各種問題底下深層結構的相通之處。他們無法指望相同的問題一再出現，所以得學著看出全新問題底下的概念連結，再靠相應的策略解決問題。當知識結構如此靈活有彈性，能有效應用於全新領域，就稱為「遠效」。
特定思維能促進遠效，一種俄國心理學家魯利亞所見的烏茲別克偏鄉村民無法應用的思維，效果之遠，而且我們所有人尚且應用得不夠。
❙ 適應未來就是不斷的轉換
二O一四年，作者出了第一本書《運動基因》，裡面有許多的研究顯示，在科技領域提出創新的人往往有多方面的涉獵與投入，主動捨棄深度而就廣度，從而提升創意，不像許多人，只專攻一個領域。
在職場上，發現不少頂尖人物因為興趣廣泛而成功：某位執行長在同輩紛紛退休之後，才找到第一份工作；某位藝術家換了五個工作之後才找到天職，進而改變世界。在職業的轉換過程中，擴展個人與職業之路需要時間，還時常得放棄贏在起跑點這件事，卻相當值得。
研究指出，資歷優秀的專家可能變得眼光狹隘，經驗反成阻礙，卻還日趨自滿，這著實危險。作者跟認知心理學家交談時也赫然發現，原來根據許多備受忽視的研究指出，學習本身最好慢一點，知識才能扎根，雖然會在衡量立即學習成效的考試上表現不佳。換言之，最有效的學習會看起來缺乏效率，落居人後。
中年尋求職涯第二春也可能看似如此。祖克柏有句名言：「年輕人就是比較聰明。」然而在科技業，五十歲的創業者更可能創辦大為轟動的成功公司，機率比三十歲的創業者高出將近一倍，三十歲的創業者也勝過二十歲。西北大學、麻省理工學院和美國普查局的研究人員檢視蓬勃成長的新創科技公司時，發現創辦人的平均年齡為四十五歲。
祖克柏說那句話時是二十二歲，傳播那樣的觀念符合他的利益。同理，以年輕球員為主的運動聯盟會宣稱，全年投入單一專業是成功的必要條件，儘管研究顯示恰巧相反。然而專業化概念不只影響個人，還影響整個系統，各專業團體見林不見樹，眼界愈來愈小。
二OO八年，全球金融危機爆發，我們得以窺見大型銀行裡各部門的隔閡程度。各專業部門只依自身風險做最佳運用，各自為政，導致整間銀行的災難。雪上加霜的是，各界反應仍凸顯對專業化的偏執。由於專業分工使然，即使個人分別做出最合情合理的舉動，整體卻唯恐釀災。
Photo by Sharon McCutcheon
❙ 總結：不斷找到自己適合職業就是跨能
當帕特蒂爾曼基金會的獎學金得主們講著擔憂，怕轉換跑道是錯誤決定時，作者內心深知不是這麼回事。當年作者大學畢業，在太平洋的科學研究艇上做研究，確認了作者想當的不是科學家，而是作家。
作者從沒想過，這般棄理從文之後，會在紐約某家報刊當夜間犯罪版記者，不久後成為《運動畫刊》的資深作家，卻又出乎自己意料的旋即離開，並開始懷疑未好好做一份工作，這整個職涯的決定實屬錯誤。
然而，後來學到廣度的重要性，學到延後投入專業的重要，從而改變看待自己與世界的方式。相關研究涵蓋人生各階段，從兒童在數學、音樂和體育的發展，到找尋出路的大學畢業生，到必須做出改變的中年專業人士，再到尋求新事業的待退休人士。
世界日趨鼓勵並要求高度專業，此刻我們都面對一個挑戰，亦即如何保有廣度、多元經驗和跨界思維，延後一腳踏進專業的時間。當科技把世界變成環環相扣的複雜系統，人人只能管窺一隅，有些領域無疑需要老虎伍茲這樣及早起步的人，這樣專心致志的人，但我們也需要更多費德勒：立足寬廣，經驗多元，觀點多樣，足以跨能致勝的人才。
❙ 更多資訊
● 連繫：興正 Line-id：projason.tsai
● 職人旅圖首頁 https://www.cpfs.com.tw/
留言
張貼留言